比如，演員八卦、導演怪癖等等

美國發現，叫青少年不要吸菸一點用都沒有。他們照樣吸菸，甚至抽更多。癌症威脅、戒菸獎勵，都沒有用。

後來，有基金會向青少年展示菸草商的利潤。青少年才發覺自己受騙。

青少年認為：你們獲利這麼多，為何你們為青少年做得那麼少？

以商業推廣來說，如果我們想推薦服務、商品。不管強力推薦，或客觀分析，效果都不好。因為我們給人感覺像是在「說服」。

那應該怎麼說服？答案就是不要說服。

如果以推薦電影來說，與其評價電影內容，不如提供一些無關資訊給觀眾。比如，演員八卦、導演怪癖等等。

片商老早就知道這件事情：「直接推薦效果不好。客觀分析優缺點也行不通。」所以，他們早就設計好這些小道消息。我想你大概也很熟悉這套路。

這些小道消息，因為和電影劇情無關，觀眾不會感覺「被說服」。

不過，凡是規則必有例外，如果你的產品對消費者來說，是「止痛藥」等級，而不只是「維他命」。那強力推薦，或客觀分析，依然有效。

換句話說，我們也應該去想想，我們的服務是否對某些人來說是「止痛藥」等級。這樣可以省下更多行銷成本。

厭惡自己擁有的東西被拿走

另外一個故事：英國脫歐公投。這本來是個不可能的任務。

歐盟確實提供不少好處給英國。英國人當時的生活水準也還排在前面。英國人似乎沒有甚麼確切理由脫歐。反脫歐一方只要死守現況就好。

再來，如果脫歐一方提出任何理由，也很容易引發「反說服心理」。

脫歐一方提出標語：「take back control」

英國本來不屬於歐盟。脫歐陣營提醒了這一點。他們讓大眾感覺自己似乎因為加入歐盟而損失了甚麼。

美國前總統川普也用類似標語：「make America great again」

他不說：「make America great」。

為什麼？因為人雖然很厭惡被說服，但更厭惡自己擁有的東西被拿走。

川普不強調願景，反而強調損失。

宣導以後，誤食案例激增一倍！

好，如果直接說服不行。那提供選項可不可以？

提供選項當然可以給人感覺多點自主。不過，我們還是要牢記：「直接做相反的事情，感覺最自主。」

也就是說，我們至少要能夠提供一些選項，才不會感覺像是在說服消費者。但是，有選項雖然讓人感覺能自主。但「最自主的感受」來自於做「相反的事情」。

那麼，對於消費來說，甚麼是「相反的事情」？

那就是：不買，或者是退貨。甚至產品原本沒有的用途。

不買沒關係，無條件退貨也可以。這樣的態度，也必須是選項。

為何電動車再也賣不動了？因為我們強調太多它的好處，消費者感覺「被說服」。結果，買「油車」反而感覺更自主一些。不管是維修成本，還是續航能力，油車似乎還是很吸引人。

美國還發生一件有趣的案例。曾有洗衣精廠商推出洗衣膠囊。由於太像果凍，加上是有史以來第一次做成膠囊狀，所以他們特別標註：請勿食用。

這一標註下去，反而刺激青少年比賽看誰敢吃。洗衣精廠商甚至上電視宣導。結果呢？宣導以後，誤食案例激增一倍！

人非常想要自主，甚至願意犧牲性命 !

馬馬虎虎的產品絕不會輕易消失

新產品不管在技術還是服務方面，都遠遠優於舊產品。

但人們很少快速買入新產品。而且，如果他擁有舊產品的時間越長，他越容易繼續持有下去。

真實現象：最優秀的產品一定有人買，最差勁的產品也一定會被淘汰，但馬馬虎虎的產品絕不會輕易消失。

如果你的男朋友非常糟糕，你一定早就換掉他了。偏偏他各方面馬馬虎虎，你反而換不掉。即便你認識更優秀的對象，你也沒辦法跳過去。

因為：持有時間越長，越會繼續持有。還有：與其獲得，人更害怕損失，以及變動。

那我們該如何促使消費者接受新事物呢？答案是：容易試用。

你想想，如果你可以輕易和新對象約會，又不會有任何損失。你一定更願意嘗試看看。

角色交換一下。如果是追求對方，我們不要去追問對方任何過去，也不要求任何承諾，甚至讓對方可以隨時退出。這樣我們反而更有機會成功。

以商品或服務來說，尤其是新產品。容易試用、退出，甚至不用學習。這樣都會讓消費者更願意接受。

廣告稿重點整理

• 是否只顧著推薦、分析，卻忘了講點八卦？
• 與其強調獲得，不如強調消費者曾經擁有過的事物。
• 直接反抗，感覺最自主。是否提供反抗（退出）機制給消費者？
• 為了鼓勵消費者接受新事物，是否記得強調容易試用？