小說家常用一問一答來解釋背景。那樣子不真實，也不吸引人。頂尖作家不這樣寫。劇中人物不知道觀眾在看。他不應該為觀眾解釋任何背景。就像我們在外面聽到陌生人講話一樣。

我們逛街，常聽到陌生人講話。如果我們偷聽他們，大概要聽五分鐘，我們才能判斷陌生人在講什麼主題。

這就是對白最重要的特質：聽不出到底在討論什麼，除非要聽五分鐘以上。

陌生人不知道有人偷聽，他們不會怕我們聽不懂。陌生人不會為了我們，特地說明背景。

我們和朋友聊天也像這樣，我們對別人來說也是陌生人。

不解釋，才叫好友

好朋友彼此都知道談話的背景，這才叫好朋友。兩人講話還要解釋背景，表示才剛認識。

朋友聊天，會突然跳到其他事情。但彼此認識，跳來跳去講話，也都聽得懂。

我們來看一段對白：

Ａ：你最後決定要買多大？
Ｂ：現在好貴，還是小一點的吧。
Ａ：上次那個感覺還不錯。
Ｂ：我現在還沒打算。

他們到底在討論什麼？任何事情都可能。

Ａ和Ｂ本來在討論某件事，但又跳到其他事情。如果是我，我會猜Ｂ考慮要買手機。手機螢幕有大有小，價格也常常變。

後來Ａ可能提到最近認識的異性。Ｂ還不打算談戀愛。

事情一定是這樣嗎？搞不好Ｂ其實是要買車，買生日蛋糕也有可能。

「上次那個」，可以是異性，也可以是買保險。

寫對白，重點是要隱藏背景，偶而透露一點。

如果故事背景太多，非講不可。懸疑大師希區考克建議，開場集中說明。幾個配角一口氣講完背景，後面就不要再提。

電影兩小時，觀眾會越坐越累。希區考克認為，電影越到後面，對白要越短越好，因為觀眾已經累了。即便要說明什麼，也不應該用對白來說明，應該用畫面。

那廣告呢？別忘了，觀眾下班回家，也都累了，也不愛聽一大堆背景。

此外，大家也要多注意鏡頭如何運動。

電影的習慣：誰講話，鏡頭反而轉向別人。鏡頭拍「聽者」，而不是「講者」。

電視螢幕小，鏡頭運動看不太出來，就不一定要這樣做。

我們說話時，最在意「聽者」反應。

講者講得好不好，由聽者決定。聽者決定了命運。主角便是聽者，只講最後決定。

誰講話，鏡頭就拍誰，不自然。我們平常講話，很少盯著彼此看。

朋友邊吃邊聊，看東看西，不會一直看對方。

有人開口講話了，大家眼神才跟過去。飯局裡，誰先開口講話，根本無法預料嘛！

鏡頭要假裝不知道未來。聲音出來了，再跟過去就好。別急。

那麼，誰講話就拍誰，什麼時候可以這樣拍？愛情片告白那一場戲。

他人的隱私是娛樂

自己的隱私，你很清楚。

你不覺得自己的隱私很娛樂。有些隱私甚至令人困擾。

自己的隱私是困擾，他人的隱私卻成了娛樂。

故事是陌生人的隱私，而且還是「一群陌生人」的隱私。

這群陌生人，彼此都是熟人。

故事來自熟人之間。熟了以後沒大沒小，這就是戲劇效果。

即便角色才剛認識，他們也要一見如故。

或者，從一見面兩人就看對方不順眼。這些現象，熟人之間才有。

戲劇效果來自熟人之間。我們應該重視戲劇效果，而不是故事背景。

背景龐大、複雜，不適合電影。當然，並不是完全不行。錢夠多的時候或許可以，用特效。

如果你愛說背景，又要省錢。

偉大的希老說：「找個無關緊要的配角，一口氣自言自語說明清楚就好了。」

配角自言自語說明背景，或許有點怪，但觀眾勉強可以接受。

可是，角色一問一答，一直接話，只為了說明背景。這樣像購物頻道，不像故事。

商業片終究是假的，但是他很精緻

我們平常很難直接看到夫妻吵架，大多隔著牆偷聽。

假如，你想拍紀錄片，記錄現代婚姻。

你上門問：「街坊鄰居都知道你們夫妻感情不好，常吵架。可以麻煩一下，吵給我看。我要記錄一下。」

請問，他們會吵給你看嗎？不會。

紀錄片只能東拍一點，西拍一點。剪接在一起，間接讓人感受到：這家人感情不好。

而藝術片，專拍沒有衝突的時刻（或者遠遠地拍），也讓你感受到：這家人感情不好。

商業片呢？直接演給你看，讓你感受到：這演員演技真好。

商業電影、通俗劇、七情六慾劇，賣點就在這。

你想看鄰居隱私，但你從來沒親眼看過。電影演給你看。

商業片是假的，但是很精緻。男的帥，女的美，還吵架給你看。

還有比這更假的嗎？

那該怎麼拍？壓抑主角情緒，直到最後。

而且，情緒出來時，也不一定要表情誇張。

陌生人不會哭給我們看。我們自己也不喜歡外人看到自己哭。

在觀眾和主角之間，留點空間。導演尊重主角的隱私，只偷窺一點點。

觀眾會感覺演員彷彿是角色本人，而不是演戲。

鼠年春夏閩台班同學請至課程微博討論